您现在的位置：首页 > 媒体调查 >调查报告

原创者的权益应当如何保护？

调查说明：　互联网时代，提倡免费和分享，但原创者有没有权益？这个权益该不该保护？由谁来保护？为此，解放日报社会调查中心联合一调网，进行“原创者的权益如何保护”调查。

      最近很多人的朋友圈被两只坐在小船上的企鹅刷屏，它们分坐在船两侧，忽然一个话题触犯雷区，一只企鹅跳船，随即“友谊的小船说翻就翻了”。“友谊的小船”火了，“翻船体”被演绎出上千个版本，但只有不足10人为这一原创付费。

　　“火了作品，忘了作者。”无独有偶，新京报女记者卧底半月，历时1月多完成报道。但让人愤怒的是，4月17日，调查报道才刚发表，立时被一大波媒体剽窃了。截至次日18时，通过第三方数据监测，发现至少163家媒体侵权转载新京报这篇原创稿件，其中不乏大型网站。

　　互联网时代，提倡免费和分享，但原创者有没有权益？这个权益该不该保护？由谁来保护？为此，解放日报社会调查中心联合一调网，进行“原创者的权益如何保护”调查。

　　本次调查采用在线方式。样本的性别比率为男、女各占50%；年龄群体分为50后，60后，70后，80后和90以后；　受教育程度分为高中、中专、技校，大专，本科和本科以上；　个人月收入分为6000元及以下，6001元到10000元，10001元到20000元，以及20000元以上。全部样本为上海市居民。有效样本为1000份。

　　本次正式调查前还对受访者进行了甄别，所有的有效样本均为了解“友谊的小船的故事”引发热议事件的受访者。　

转载、抄袭是常态？

　　“翻船体”火了，被演绎出上千个版本，99%的演绎者无视原创者的存在，如此反差，也难怪原创作者喃东尼愤怒不已。其实在互联网上，“火了作品，忘了作者”的现象，可谓比比皆是。近日，新京报一名25岁的女记者卧底半个多月，前后历时一个多月时间做出的调查报道，才刚发表，立时被一大波媒体剽窃了。截至次日18时，通过第三方数据监测，发现至少163家媒体侵权转载新京报这篇原创稿件。这些剽窃者中，不乏大网站。新京报为此刊文，谴责这样的行为。

　　调查显示，超3成的受访者认为，互联网上的抄袭、剽窃现象非常严重；近5成的受访者认为，此类现象比较严重。两者相加超过8成。认为不严重和极少数的受访者约为3%。

　　受访者朱先生表示：中国互联网时代的一个重要特征，就是分享和免费，移动互联网更将这个特征发扬光大。因为免费，作者的权益变得无所谓。

　　上海一家媒体的一位记者表示：“过去发生最多的是个人抄袭个人的。现在则是团队、媒体抄袭。我写的好几篇独家报道，被网站、纸媒抄袭，连标点符号都一样。不过，作者已经不是我了。搞笑的是，有几篇抄袭的还被大量转发阅读，上了排行榜，但已经和我没有关系了。绝对是‘走别人的路，让别人无路可走’。”

　　曾几何时，抄袭是一种不齿的行为，在互联网却成为常态，肆无忌惮地挪用别人的知识成果被一些人认为是进步。

　　标明出处是底线

　　传统的版权概念，至少包含两个内容，一是作者的署名权，一是版权带来的版税收益。换句话说，无论是借鉴创意，还是使用漫画人物，或者是转载转摘，都应该事先征求原作者意见，注明出
处，并且支付费用。

　　调查显示：有26.8%的受访者认为，改编、转载、续写别人的作品，应该注明出处，至于版税要看具体情形而定。值得注意的是，90后的受访者选择此项的最多，达到31.3%。25.4%的受访者认为，应该注明出处，鉴于互联网的特点，版税还是免除了吧，这也是目前执行最多的做法。22.2%的受访者认为，注明出处，支付版税，一个也不能少。18.9%的受访者表示，互联网就是一个免费平台，可以不注明出处，不支付任何费用。还有6.7%的受访者表示，最重要的是支付版税，出处无所谓。

　　抄袭和剽窃的作品在网上走红，推送者是否有连带的责任呢？

　　30.8%的受访者认为，现在互联网成为人们获取信息的主渠道，应该有规矩，推送者也应该承担一定的责任，选择此项的受访者60后最低，为27.6%，90后最高，为37.3%。20.9%的受访者认为，抄袭、剽窃者有原罪，但具有强力推送功能的网站应该有甄别功能，找出原始出处，避免以讹传讹。有16.7%的受访者认为，应该区分小范围转发和强力推送的区别。有12.6%的受访者表示，自己说不清楚。10.2%的受访者表示，互联网的事情不能太认真。只有8.8%的受访者表示，抄袭、剽窃者有责任，其他一概免责。

　　显然，大部分受访者还是希望转发者在转发推送作品时，承当一定的甄别职能。

　　还有谁在深耕？

　　有人说：“友谊的小船翻了”现象，让网络漫画原创者心堵，而女记者卧底报道被移花接木，则让媒体调查记者心寒。在以时效性、信息性为生命线的新闻媒体行业，有人说“新闻已死”，受访者是怎么看待这个问题的呢？

　　调查显示，有75.4%的受访者表示，现在的媒体、自媒体消息类的报道非常快，形式也多样，但调查类的报道少了，尤其是精耕细作的调查报道少了；有12.2%的受访者表示，现在的调查类报道并不减少，但形式多样化了；还有12.4%的受访者表示，不好说。

　　那么，深度报道减少的原因是什么呢？调查显示：45.3%的受访者认为，现在大家都在抢第一时间，如果等深度报道出来，热点已经转移，得不偿失；42.8%的受访者认为，辛辛苦苦几个月，报道出来，就被抄袭剽窃，甚至连名字也找不到，选择此项最多的为大学本科以上的受访者，超出平均值6个百分点；40.3%的受访者认为，只有强大的、有责任感的媒体才能做深度调查报道；36.8%的受访者认为，现在还在做深度调查报告的记者值得钦佩，但如果不是不差钱的主，担心会穷死。也有近2成的受访者认为，信息已经够多啦，没有深度也很热闹。

　　如何看待深度调查报道的减少，受访者张先生的观点颇有代表性：“互联网上的文章，最吸引人的是评议分析性的文章，有观点，有个性。一个新闻事实，可以说上一大篇。完全是干货的深度调查，确实是考验媒体和记者的能力和才华的，不下功夫是做不到的。现在不仅是抄袭，或者剽窃的问题，即使不抄袭，记者和所在媒体的名字都在，调查报道出来以后，那些评论分析的风头也常常盖过调查本身。这也许是互联网的魅力所在。所以，在这个时代，坚持内容为王，坚持为社会提供议题的深度调查报道媒体和记者，真的是值得钦佩，是有社会责任感的。”

　　鼓励原创应从保护版权开始

　　保护互联网世界的原创，在互联网上维护版权，多年来不断有人呼吁，也取得了不小的成效，音乐、视频的版权逐步得到保护，也发展壮大起来。可以说，版权意识已经深入人心。本次调查显示：有90.8%的受访者认为，现在强调保护互联网原创者的权益，应该是水到渠成的事情；只有9.2%的受访者表示，现在谈保护，还为时过早。

　　赞同现在开展互联网版权保护的理由很多，首先是原创者的劳动和智慧应该得到保护和尊重；其次为，只有保护了原创，才有更多好作品出来；第三是保护原创，不仅是保护个人，也对改善社会风气有帮助；第四是，互联网不是法外天地，版权法同样适用；第五原创无保障，投机取巧者就会横行。

　　在反对现在就进行保护的理由中，位列第一并不是反对保护，而是担心保护措施实施难度大，在92位反对者中占23.9%，在全部受访者中占2.2%；　其次是认为互联网本来就是免费分享的，保护版权会违背互联网的初衷，占全部受访者的2.0%；第三是认为，互联网就是大家抄来抄去的，今天我被抄，明天我抄你，占全部受访者的1.9%。另外，有受访者认为，一说保护，就要收费，也有受访者表示，自己即使想付钱，也不知道怎么付呢。

　　受访者陈小姐表示：“任何一种行业的发展，都离不开内容。共享是互联网的一个特点，但这种共享，应该是有条件的共享。内容是需要精力和财力投入的，优质的内容更需要大量的精力和财力投入。如果产权保护的理念得不到确立，从内容生产上得不到回报，那么还有谁会去老老实实做内容？当大家都不做内容，还有什么东西可以分享？”

　　“翻船体”被演绎出上千个版本，但只有不足10人为这一原创付费。或许，那几位付费的仁兄，才是最值得大家点赞的。
　
本文转自解放日报电子版http://www.jfdaily.com/shehui/bw/201605/t20160508_2258970.html